小罐茶广告争议：大师作不是大师亲自做？

“小罐茶，八位制茶大师手工炒制。

小罐茶，2018年销售额突破二十亿。”

图片来源：@36氪

这段广告词乍一听好像没啥毛病，就让人觉得小罐茶还挺厉害的！但细心的网友很快就发现，小罐茶的大师更厉害，如按上面广告计算，制茶大师一天要炒1466斤鲜茶叶！大师太神？大师会不会累坏？各界的疑问纷至沓来。

来源：@华尔街见闻APP

1月17日，北京小罐茶业有限公司官方@叫我小罐茶 回应质疑称，“大师作”指的是代表大师技艺的作品，并非大师手工去炒茶。小罐茶公关部在回答媒体问询时，也称“大师作不是大师手工炒作的意思，后续再有自媒体污蔑我们不排除会用法律手段。”

网络上对于“大师累不累”的调侃，潜台词指向虚假宣传，小罐茶实际上已经陷入品牌信任危机。破窗效应下，小罐茶的大师是否都是大师、小罐茶值不值高价、小罐茶的幕后推手，这些问题的“答案”成为人们关注的重点。传播次数较多的文章很好的解答了这些疑问。

热门文章，来源：识微商情

关于小罐茶、创始人杜国楹、制茶大师情况整理如下：

关于小罐茶的广告争议，有人认为是在收割消费者的智商税，涉嫌虚假宣传；有人则为杜国楹的高超营销技巧所折服。代表性观点如下：

@人民日报：小罐茶里藏着多少秘密？“大师作而不是大师做”，文字游戏掩盖了几多“机巧”。有一种营销叫模糊概念，有一种标榜叫拉大旗作虎皮。是否涉嫌虚假宣传，难有定论，不妨交给监管部门。无论做人还是做事，当铭记：少作，多做。

@中国消费者报：“背背佳”是个小众且阶段型产品，但它推动了学生书包的改变；小罐茶的操作理念与动作，几乎都来自工业化维度！茶行业很多人之所以不理解小罐茶，并共同钩织了一个关于小罐茶的“假象”，主要是因为思维还没有完全“升维”。

@法职_庞九林律师：#小罐茶征收智商税质疑#我昨天已经举报，想不到今天火了，今天继续举报。杭州市市场监督管理局今天早上9:42作出回复，小罐茶涉嫌虚假宣传，欺骗消费者，各地市场监督管理局应该对其依法查处。

@PS3保罗：小罐茶为啥能火？茶叶品种多，茶叶品牌少；喝茶的人多，懂茶的人少；想喝好茶的多，知道哪能买的少；想各品种尝鲜的多，一次买好几斤的少；当然送人的也多，自己喝的少；再加上广告铺天盖地一忽悠，知道可能没那么真，很多人还是掏钱消费，得抓住消费者的痛点！

@耳机林sir：这位杜先生真心是一茬目标用户群体，吃到死，韭菜割到这个境界简直天人合一……大概瞄准的就是80-85年出生的这一波人，80后里装逼都装不好的半吊子全被他用瞄准镜圈起来了，目标用户群和操作模式都安排的明明白白的，不挣钱简直没有天理~~你说这种人不是人杰？谁还敢算是人杰？拜服~

“界面新闻”发布的文章《从8848到小罐茶 杜国楹能不能摘掉“营销大师”的帽子》引用了复旦大学管理学院教授蒋青云的观点，认为杜国楹过去操作的产品大多数短期内大量广告轰炸，迅速走红获利再卖掉，但是并没有考虑长期品牌建设，因此，难免让人担心其陷入创业惯性，缺乏长远规划。价格高低不是影响小罐茶未来发展的关键，关键要看产品值不值这个价格，也就是说其对目标客户的价值呈现能力，价值是否得到市场认可。产品本身才是决定其能走多远的关键。

有人说，鱼香肉丝里没有鱼，老婆饼里也没有老婆，那“小罐茶 大师作”茶叶不是大师制作的好像也说得通？《广告法》第四条的规定，“广告不得含有虚假以及引人误解的内容。”那么，到底是人们误解了小罐茶广告的意思，还是小罐茶涉嫌虚假宣传？正如“人民日报”所说，交给监管部门来判断。

爆款往往伴随争议，小罐茶因为这一出广告风波，从电视霸屏到互联网霸屏，制造出一个又一个话题。而其背后熟于制造爆款的杜国楹，以往几款现象产品基本上是昙花一现，在公众已经形成打一枪就跑的固有印象。那这一小罐茶还能“泡”多久？又是收割一波就走，还是真正用心在做产品？想必都是大家所疑惑的。小罐茶广告所引发的争议，恰好说明了大众对品牌认同度不高，这是小罐茶真正需要认真思考的问题。

（部分文字、图片来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。电话：4008299196  邮箱：zhangming[at]civiw.com  负责人：张明）

更多商情热点请关注：

社交媒体：@识微科技 

【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com，电话：4008299196，我们会在第一时间删除或处理相关内容。