水滴筹扫楼事件始末舆论传播分析

（图片来自网络）

11月30日，一则“水滴筹地推人员在医院扫楼式筹款”的视频，将水滴筹推至舆论风暴中心。在舆论对水滴筹表达不满的同时，“公益筹款商业痕迹严重”“消费爱心带来的影响”等事件相关话题也引发了社会各界的关注与讨论。目前来看，如何加强审核、完善管理是每个互联网公益众筹企业亟需思考的问题。

一、事件回顾

二、传播概况

2.1 传播态势

在监测时段内，全网有关“水滴筹被曝扫楼式筹款”的信息共85440条，其中80.45%的信息分布在社交平台。11月30日8时左右，“梨视频”在多个平台发布“卧底水滴筹”的相关视频，指出水滴筹的地推人员在医院扫楼式筹款，存在诸多漏洞。随后，“@新浪财经”“@凤凰网财经”等媒体大V相继传播、评论该事件，“@嘴巴笑抽筋了”“@科技圈大佬”等意见领袖也积极参与话题讨论，助推信息扩散，增强了事件的传播效果，舆情热度于当日达到最高峰。12月2日，“人民日报”的评论文章《水滴筹，别让好心人寒心！》和水滴筹的再次回应被众多社交媒体大V转发，引发舆论关注，舆情热度再次升温。此后，事件热度明显下降。

此次事件信息首先由“梨视频”通过新闻、社交媒体平台曝出，随着众多社交媒体大V、水滴筹及其创始人在社交媒体平台的接连发声，社交平台成为该事件信息传播的主阵地。同时，随着“人民日报”“新浪财经”“钱江晚报”等媒体的跟进与转评，相关信息在APP、新闻等其他平台的传播热度也迅速升温。

2.2 热词图

“水滴筹扫楼式筹款”一经曝出，“卧底”“筹款”“扫楼”“地推”等事件行为词位列热词榜前列。随后，水滴筹两次发布说明，水滴筹创始人“沈鹏”也对此发文回应并致歉，相关词汇“回应”“线下服务”“暂停服务”“违规”“排查”“监督”等成为热词。另外，对于此次事件，部分舆论认为水滴筹此举消费了公众爱心，“爱心”“消费”“消耗”“寒心”“信任”等词成为热门词汇。

2.3 社会情绪

从情感分布来看，全网关于“水滴筹被曝扫楼式筹款”的社会情绪以负面为主，占比65.4%，主要内容多为认为水滴筹此举是消费公众爱心，对水滴筹表示寒心等。中性言论占25.7%，主要为传播事件信息，跟进后续进展等。有关此次事件的正面言论占比8.9%，部分舆论表达了对水滴筹的支持与信任。

三、话题分析

3.1 话题分布

在“水滴筹被爆扫楼式筹款”事件中，新闻报道以事件详细情况、水滴筹后续处理及其带来的社会影响为主，其中，水滴筹与其CEO沈鹏的回应内容及“消费公众爱心”等话题尤为突出。另外，还有部分媒体对水滴筹通过成单量给员工阶梯结薪的管理方法进行了点评，占比11.6%，相关话题多涉及公益筹款中过度的商业运作等。相较而言，除了传播事件相关情况外，网民的主观言论较多，讨论求助者谎报财产情况、质疑水滴筹审核机制等话题是民间舆论场的轴心。此外，也有部分舆论认为公益众筹行业的发展离不开完善的监管机制，希望行业监管落实到位保障公益筹款行业良性发展的相关讨论占比11.2%。

3.2 舆论聚焦

公益筹款中的商业运作

“我们说自己是‘志愿者’，但是不能留下证据……我们这个按成单量分提成的，上个月我拿了一万四……”在记者的暗访视频中，这个自称“志愿者”的水滴筹筹款顾问，将公司“阶梯提成制”、员工“扫楼式筹款”等诸多现象呈现在公众视野，引发了舆论对公益项目中商业化痕迹明显问题的诸多讨论。

近年来公益众筹平台逐渐成为网民表达爱心的重要渠道，公益众筹行业也随之大热。部分企业采用的“业绩决定员工工资”“扫楼推广”“捆绑保险售卖”等商业运作方式看似合乎规范，但用在公益筹款领域是否恰当？从民间舆论场的反响来看，“按单提成”“末位淘汰”等业绩考核方式与“志愿者”的工作定性自相矛盾。同时也有部分舆论表示“扫楼”“地推”等营销手段太过功利，在爱心面前容易招致反感，此外，还有部分捐款者对平台的保险推送机制提出质疑，表示其有贩卖焦虑、非法获取用户数据的嫌疑。

虽然此次事件随着水滴筹及其CEO沈鹏的道歉和整改回应渐趋平静，但公众对公益众筹平台的运作方式讨论仍在延续，《河南工人日报》认为，“互联网公司、商业组织应该积极摸索和尝试新的公益慈善模式。商业手段和公益慈善之间，应当建立一道防火墙，不能让商业化直接介入公益活动，确保公益慈善不走形、不变味。”

消费公众爱心

此次水滴筹被曝出地推人员扫楼式筹款，存在对募捐金额填写随意，对求助者财产状况不加审核甚至有所隐瞒，对捐款用途缺乏监督等诸多问题，引发了舆论对水滴筹的不满，部分舆论认为水滴筹此举是将公益功利化，消耗了公众的爱心，部分网民更是直言“以后不会再相信水滴筹”“再也不捐了”。

从“水滴筹、轻松筹、爱心筹被曝可通过虚假证明发起筹款并提现”到“德云社吴鹤臣筹款资质存疑事件”，互联网公益众筹平台近年来多次被曝出虚假筹款等负面事件。这些事件伤害了社会公众的爱心与信任，当公众的善意被类似事件一次次消耗，受伤的还是那些真正需要帮助的人。正如“人民日报”在《水滴筹，别让好心人寒心！》一文中评论的那样，“水滴掺水，爱心窝心。公众给困厄中的患者捐款，出于自愿和善意，还要基于信任，假如信任受到伤害，谁还会捐款？‘扫楼式’筹款、员工按单提成，这些做法的每一次成功，都是对民众善心和好意的消解，是对信任与托付的伤害。”

四、关注人群

4.1 人群构成

群体的差异性影响公众对热点事件的关注程度。草根阶层（普通+达人）最为关注该事件，占81.5%。11月30日早上，“水滴筹扫楼式筹款”新闻闹得沸沸扬扬，水滴筹的审核机制、经营模式引发普通网民的广泛讨论。其次为认证用户群体（名人+企业+媒体+其他），占17.4%。媒体及社交媒体大v发文传播事件相关信息，带动了普通网民对相关话题的讨论。

4.2 发文习惯

在此次事件的相关讨论中，有13.2%的网民发布原帖表达自身观点，多为知名博主对该事件详情的传播与对企业或衍生现象的点评；37.8%的网民通过评论事件相关博文参与事件讨论，主要为对水滴筹审核机制的不信任和对近年来部分求助者谎报情况的斥责。另有49%的网民对事件相关博文进行了转发，进一步扩大了话题影响力和传播效果。

4.3 地域分布

对本次事件关注度最高的是广东地区，其次是北京和江苏地区。广东地区流动人口及大V博主众多，带动了话题扩散速度，当地网民对该事件关注度最高。此外，北京是水滴筹隶属企业的所在地，江苏地区网络普及程度高，故两地对此事的关注度也较高。

五、商情观察

近年来，互联网公益众筹平台的负面事件层出不穷，其中负面类型最多的基本都为“虚假筹款”，即筹款人的经济状况并未真实公开，当捐款人发现筹款人“有车有房有医保”时，深感被骗。从这一点来看，水滴筹这次舆情事件中所曝出的问题，是整个行业的通病——筹款人信息的真实性存疑导致捐款者的善心被伤。

对于公益众筹平台而言，改善现状最根本的还是离不开加强审核、监管力度。从平台上说，一是对于求助者所发布的信息进行真实审核，对于存疑或暂时无法证实的信息，应当对捐款者进行真实性存疑的风险提示，尽可能从源头上杜绝虚假求助信息的产生、传播。二是对所筹资金流向及使用信息的公开透明化，确保所筹资金正当、合理使用，从根本保证助人者的善意不被辜负，保护社会的爱心不被滥用。

从整个行业来看，作为“保险+公益+众筹+互联网”的杂交体，互联网公益众筹行业正处于资本青睐，但又深陷社会信任危机的矛盾之中，无论是立足行业发展，还是维护社会稳定，完善相关法律规制、明晰行业责任归属都应尽快落实。

附：互联网众筹行业

6.1 行业概况

互联网众筹是一种基于“互联网+金融”模式公开向非指定人筹集资金的方式。我国互联网众筹自2011年正式起步，随后各大资本纷纷入局。随着相关政策的推行，国家对于互联网众筹的监管趋严，2017年迎来行业洗牌，多家众筹平台因核心竞争力不足、业务结构不合理等问题难以为继。目前市场上较活跃的众筹平台，如开始吧、京东众筹、淘宝众筹、小米众筹等，多为互联网巨头旗下产业或获得其资本加持。

根据众筹发起原因，互联网众筹主要可分为股权众筹、产品众筹、物权众筹、公益众筹。前三者为互联网众筹市场的主流类型，公益众筹的整体占比较小。但由于公益众筹所涉及受众最广，关注度相对较高。

6.2 公益众筹负面事件一览

（1）质疑筹款人资质

①深圳罗一笑事件    筹款平台：微信

事件详情：2016年11月，深圳媒体人罗尔因女儿患白血病发布微信文章，引发网友打赏，共获得捐款270多万。随后被爆罗尔家底深厚，刷屏文章属于故意营销，其众筹必要性遭到舆论质疑。

事件后续：罗尔承认该文章为策划筹款，所有捐款全部退还。

②德云社演员患病众筹事件    筹款平台：水滴筹

事件详情：德云社演员吴鹤臣家人因其突发脑溢血发起众筹，众筹金额为100万，共筹得善款近15万元。随后网友称其家庭在北京有车有房，并使用最新款手机，其众筹必要性遭到舆论质疑。

事件后续：患者妻子解释情况，配合财产调查，医疗费用已够，平台善款将悉数退回。

（2）故意虚假众筹

①男子网购虚假病历众筹被公诉    筹款平台：水滴筹、轻松筹

事件详情：乌鲁木齐一男子多次网购假病历发起众筹，共获得网友帮助429次，骗取捐款7404.11元。

事件后续：该男子已因涉嫌诈骗罪被公诉。

②男子挪用救子筹款被告事件    筹款平台：水滴筹

事件详情：嘉兴一男子因儿子患威斯科特—奥尔德里奇综合征发起众筹，共筹得善款15万余元。7月，孩童不幸离世，随后男子妻子称其为拆迁户，家里有房、店面，举报其诈捐。

事件后续：男子妻子与水滴筹将男子告上法庭，法院宣判该男子全额返还筹款并支付相应利息。

（3）质疑众筹资金用途

①河南眼癌女童王凤雅事件    筹款平台：水滴筹

事件详情：河南夫妇因3岁女儿王凤雅患视网膜母细胞瘤发起募捐众筹，共筹得善款近4万元。随后，有自媒体质疑该善款未用于王凤雅治病。

事件后续：患者家属起诉该自媒体名誉侵权，胜诉。

湖南识微科技有限公司商情部

2019年12月20日

（声明：本报告数据主要来源于识微商情系统，如需转载，请注明出处！部分图片、文字来自网络，如有侵权，请告知，谢谢。）

【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com，电话：4008299196，我们会在第一时间删除或处理相关内容。