日化舆情：舆论如何看待滴露不当广告事件

近日，一日化品牌因发布广告台词被质疑婚恋双标、物化女性引发舆论关注、官媒下场批评。品牌发布致歉声明，却因疑似控评衍生次生舆情，舆情负面占比近半数。

       品牌广告效果监测入口    

一、事件概述

（1）引发争议广告信息

2026年5月24日，“滴露衣物消毒液”微信视频号官方账号首发一则剧情短视频广告，视频全长近5分钟，为品牌定制商业化推广内容。

其中核心争议台词（网友录屏、媒体完整转载原文）如下：

“你知道怎么分辨女朋友是否同居过吗”

“我可以不是第一次，但我未来的老婆可不行”

“我说你怎么那么会呢，原来都是别人调教过的”

“真是不自爱，跟别人同居那么久”

“原来我享受的一切，都只是二手服务”

“还好我遇见现在这个她，干干净净没被别的男人污染过”

“好不容易找到一个纯的”

（2）舆论爆发

6月20日上午，资讯博主截取广告前半段歧视台词片段，发布在社交平台上，配文质疑“知名消毒品牌公然物化女性”，网友评论集中批评台词贬低女性、双标严重。

当天话题#滴露广告被指物化女性#登上热搜。南都、新京报、腾讯新闻等主流媒体跟进报道，放出视频录屏、完整台词，采访消费者、法律人士。

大量女性消费者晒电商订单截图，提出退货、永久抵制滴露产品。网友集体向12315、平台客服投诉广告涉嫌性别歧视、违背公序良俗。

记者联系滴露运营主体上海曼伦商贸有限公司，暂未获得官方书面回应。

据悉，滴露隶属于英国快消巨头利洁时（Reckitt），集团还拥有杜蕾斯、薇婷等品牌。

（3）品牌客服回应

6月21日，滴露官方旗舰店客服接受南都、新京报记者采访，统一口径回应称：已收到海量投诉反馈，高度重视，内容同步内部风控部门核查，暂未确定下架、致歉时间。

微信视频号“滴露衣物消毒液”涉事广告视频已被平台下架，用户无法检索播放。

（4）官媒评论

《中国妇女报》以及多家法律自媒体发文评析，广告将女性情感经历等同于“污染”，绑定消毒液“除菌洁净”概念，属于典型性别歧视，违反《广告法》《妇女权益保障法》。

（5）品牌官方回应

6月22日12:53，滴露官微发布盖章版《声明函》致歉，表示涉事视频为第三方达人定制创作，网络流传片段为截取拼接，曲解完整剧情本意；已第一时间责令达人全平台下架该广告；承认两大核心过错：内容表达存在严重缺陷、品牌内容审核失职；台词冒犯广大女性，责任完全由品牌承担，诚恳致歉；整改承诺：全面重建短视频内容审核机制、整顿达人外包运营流程，杜绝同类低俗、歧视内容。

（6）次生舆情

致歉声明发布后，滴露社交媒体评论区出现批量同质化控评好评，再度引发次生舆情，网友质疑品牌花钱刷评论掩盖负面舆论。

澎湃新闻、上观新闻、界面新闻发布评论，指出品牌审核机制存在系统性漏洞，“剧情反转”不能成为冒犯女性群体的免责理由；

全网多平台持续发酵抵制讨论，日化行业营销从业者集中反思短视频达人外包广告审核漏洞。

二、舆情趋势

根据识微商情舆情监测系统（<<<点击免费试用）显示，2026年06月20日00时至2026年06月23日09时，有关“滴露不当广告事件”的舆情热度约为69,390。通过观察趋势可知，舆情于06月22日15时达到最高峰。

该时段内，有关“滴露不当广告事件”的舆情主要集中在社交网络平台，约3占47.8%，其次为短视频（约占33.5%），新闻APP（约占15.5%）。

该时段内，有关“滴露不当广告事件”的舆情情感倾向以负面为主，占46.7%；其次为中性舆情，占42.0%。正面舆情较少，占11.3%。

该段时间内，有关“滴露不当广告事件”的舆情信息类型以评论为主，占61.0%；其次为转发，占19.9%；原帖较少，占19.1%。

三、舆论分析

（1）正面信息概要

①消费者对滴露三观正的品牌价值认同与支持意愿：网民认可滴露品牌立场端正、价值观正确，将其判定为值得支持的良心企业，纷纷表达了明确的购买支持意愿，部分网民已经实际下单购买。

②对滴露作为民族企业的身份认同与消费支持：网民将滴露归为值得扶持的民族企业，明确表态未来只选择滴露产品，用实际消费行动支持民族品牌发展。

③滴露产品优秀的使用功效：网民肯定滴露产品的实际使用效果，明确提到其去污能力超强，同时认可产品的实用性，愿意主动向他人推荐。

④滴露获得消费者的长期品牌忠诚度：消费者已经形成使用滴露全品类产品的习惯，包括洗手液、鞋子除臭喷雾等，愿意在节日送礼等场景也优先选择滴露产品。

（2）负面信息概要

①滴露争议广告宣扬性别双标，物化女性，价值观违规冒犯公众：网民要求品牌尊重女性，杜绝宣扬封建落后的性别观念，坚守宣传内容的价值观红线，期望监管部门对违规广告进行惩处。

优先级：高 （该问题全网热议，触及公众价值观底线，冒犯占品牌消费主力的女性群体，引发大范围抵制，属于影响广泛的重大舆情事件）

②滴露致歉缺乏诚意，甩锅第三方创作者，未承担相应责任：网民希望品牌正视自身审核失职的责任，给出真诚道歉和切实的整改措施，而非通过甩锅降低自身责任，敷衍公众。

优先级：高 （品牌道歉敷衍进一步激化公众不满，严重损害品牌公信力，加剧舆情负面影响）

③部分媒体被指在热点事件报道中存在双标，对部分事件装聋作哑、选择性批判：网民诉求媒体报道保持公正中立，对同类事件采用统一评判标准，不双标、不选择性发声，承担媒体应有的社会责任。

优先级：中 （该问题属于公众对媒体行业的信任争议，影响公众对舆论环境的信任，但争议由滴露事件延伸而来，自身独立影响范围弱于滴露广告问题）

④滴露产品本身存在品质问题，用户体验不佳：网民期望品牌重视产品质量管控，提升产品品质，提供符合价格定位和用户期待的合格产品。

优先级：中 （该问题涉及消费者核心的产品使用权益，影响范围覆盖所有购买滴露产品的消费者，属于需要重视的产品类问题）

⑤滴露广告审核流程缺位，内部管理失职：网民希望品牌完善内容审核机制，加强对营销内容，尤其是第三方创作内容的把关，避免违规内容流出。

优先级：低 （该问题是导致本次广告翻车事件的内部原因，属于品牌内部管理问题，公众核心矛盾仍在广告内容本身，优先级低于前面的问题）

（说明：应对优先级由识微商情系统洞察分析功能自动生成，基于情感强度、议题关联性等维度综合评估，为市场与公关团队提供参考。）

   ➡️【识微商情系统】广告宣传舆情监测与洞察分析

推荐阅读：

宣发舆情风险类别及解决方案：企业宣发类负面舆情案例研究报告

案例分析报告：2022性别歧视负面舆情案例合集

案例分析报告：广告舆情：舆论如何看待罗技广告侮辱消费者事件

案例分析报告：零售舆情：舆论如何看待盒马粉木耳标签事件

案例分析报告：2026节日营销翻车案例：OPPO母亲节文案争议

【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com，电话：4008299196，我们会在第一时间删除或处理相关内容。