5月3日10点,滴滴出行副总裁李敏通过个人社交账号发文称,有短视频作者为了流量随意编造故事抹黑滴滴司机,将进行起诉。随后滴滴出行官方账号转发了该博文:要坚决起诉,还滴滴司机一个公道。
当日13点,铁骥视频、财经网等新闻媒体对此事进行了报道,事件热度升至峰值,随后舆情热度仍保持着小幅度的起伏。
5月5日21点,铁骥视频跟踪报道,发布了涉事之一的短视频作者公开进行道歉的新闻,当晚引起了一阵舆情小高峰。
5月6日清晨,观察者网等更多媒体也相继跟进了报道,舆情热度再次上升。同时,众多地方政、法相关部门官号也对此事进行了转载,顺便进行了一波法律普及,舆情热度再攀新高。
流量驱动,对立性叙事模板
事件中批量出现的“恶意抹黑滴滴司机”短视频,其文案、故事细节堪称雷同。大致都是称,自己耐心的等待超四十分钟后,却遭受到滴滴司机恶劣的沟通态度,和“那你可以直接取消订单啊”的回答,因而当事人在事后对司机进行了投诉;滴滴司机受到5000元的投诉罚款后,打电话来哭诉自己上有老下有小,希望当事人撤销投诉,但其坚定的拒绝了——“这个态度,我肯定是要投诉的”。并在文案和结尾强调道:因为我的投诉,滴滴司机被罚,但我一点也不愧疚,维护自己的权益有错吗?
为什么这些短视频作者都不惧雷同而被拆穿的风险,积极的套用这一叙事模板呢?显而易见是为了可观流量。
在事件中,短视频巧妙的运用了三个组合来形成对立——服务提供方与服务购买方、乘客的耐心等待和司机的恶劣态度、温情的宽容态度和严厉的权益维护,以冲突调动观众情绪,并期望引导站队。
在短视频平台这种特具碎片化的网络渠道中,越具冲突与情绪化的话题,越易在极短的时间内抓住观众注意力,并形成可观流量。受这些流量的驱动,部分短视频作者对虚构、抄袭、诽谤等行为的不良性都选择了忽略。
事件曝光后,众多涉事短视频作者对视频进行了删除或转为私密。公开道歉的作者称:“没有想到自己随意发布的一个视频,竟然会有这么大的影响。如果视频内容对滴滴师傅引发了负面影响,在此,请允许我对广大的滴滴师傅真心地道个歉,对不起。”
但网友对此并不买账,对作者的负面情绪反而由76%上升至了85%,并表示互联网非法外之地,希望可以按照法律严惩。
据法律相关工作者介绍,道歉和删帖并不能免除侵权和违法责任,滴滴仍然可以通过法律途径追责,提前认怂道歉和删帖,只是作为减轻责任的情节。
快速避雷,抖音的平台之责
抖音作为相关短视频的发布平台,自然无法置身事外,如果其长时间的在缺位于事件中,将极有可能被舆论之火燎及,成为被审判的另一主体。
因此抖音在5月3日晚,便主动进行避雷,对事件作出回应称:根据平台规则,相关账号已被封禁视频发布功能,平台坚决打击造谣博眼球行为。
而抖音审核规则中已有了相关条例:按照公序良俗作品不得有过度博取关注的行为,不得含有侮辱、诽谤他人或散步他人隐私的内容;涉嫌违规会被封禁账号、投稿、评论和私信。
抖音对此事的快速反应不仅是出于对舆论之火的规避,还源于法定的平台责任。《侵权责任法》规定,网络用户利用网络服务实施侵权行为的,权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后,应及时转送相关网络用户,并采取必要措施。未及时采取必要措施的,对损害扩大部分与该网络用户承担连带责任。
即平台接到通知后及时删除,就不用担责;但若长时不删除,被法院认定为不及时或者不合法,平台就需承担连带责任了。
主动出击,滴滴的公关之道
滴滴此次对短视频作者的起诉与追责,除了维护平台司机的声誉外,也是对品牌的保护。恶意抹黑品牌相关的假消息,会混淆消费者的视听,制造乘客紧张感,长此以往,可能给平台造成明显的客源流失。
因此,品牌不能小看了恶意的诽谤消息的力量,须提高对其的反应速度,借助人工智能技术,对网络舆情进行全面监测,及时发现包括谣言在内的负面消息,并进行澄清。
滴滴在此事中将先机和时机都恰把握住了,它不但一举澄清了对品牌具有抹黑性质的信息,还进行了一波品牌宣传。滴滴抓住了“短视频创作对流量的无下限追求和网络诽谤”这两个切中时弊的要素,以此获得舆情的大幅支持,网友们主动与品牌站在了同一立场。
这也为众品牌提供了一个良好的案例,在面对公众事件时,对舆情进行线索分析或能为品牌带来意想不到的收获。依据舆情特征,找到良好的具体切入点后,再制定的针对性公关计划,会比广而泛之的公关模板有效得多。
【文章声明】识微科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考,不代表发稿人的观点。未经许可,不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题,请及时联系并发邮件至zhangming@civiw.com,电话:4008299196,我们会在第一时间删除或处理相关内容。